In wat al de bijnaam / hashtag #censuurknop heeft het ministerie van justitie vandaag een wetsvoorstel gelanceerd om nog meer rechten naar zich toe trekken en een wetsbepaling te schrappen die juist als doel had censuur van staatswege te voorkomen. Het openbaar ministerie wil zonder tussenkomst van een rechter websites kunnen blokkeren of verwijderen.De huidige tekst:
De ratio van de regeling is, zoals eerder aangegeven, de vrijheid van meningsuiting te ondersteunen. Artikel 7 van de Grondwet geeft aan de overheid de opdracht de vrijheid van meningsuiting te waarborgen en te stimuleren. Censuur van staatswege dient te worden voorkomen. Artikel 54a beoogt het gevaar in te dammen dat de tussenpersoon, mede gelet op zijn in belang toenemende rol in het proces van gegevensuitwisseling door middel van communicatienetwerken, zich genoodzaakt voelt tot preventieve censuur over te gaan teneinde strafrechtelijke aansprakelijkheid te voorkomen. De regeling dient een onbelemmerde informatie-uitwisseling en daarmee een grondbeginsel van de democratische rechtsstaat.Bron: Aanpassingswet richtlijn inzake elektronische handel; Memorie van toelichtingBurgers van Nederland kunnen nog tot 30 September 2010 commentaar leveren op dit voorstel. Zoals het er staat in de Consultatie wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit gaat het om het voorkomen van misbruik en staat daar niet 'Censuur van staatswege dient mogelijk gemaakt te worden'. Maar onze grondrechten vereisen dat justitie nooit dit soort vergaande maatregelen kan nemen zonder goedkeuring van een rechter.
Zoals bij de internetconsultatie staat worden opmerkingen gevraagd, met een voorkeur voor heldere en beknopte commentaren voorzien van een duidelijke motivering.Ik nodig iedereen uit een reactie te geven (en juist graag die heldere, beknopte, leesbare en gemotiveerde reactie..). Al is het alleen maar om justitie duidelijk te maken dat onze grondrechten veel belangrijker zijn dan hun wensen voor een politiestaat.
Bron: Wetsvoorstel: OM krijgt aan/uit-knop voor websites - Bits of Freedom
Het lijkt alleen maar erger te worden (of te zijn) met het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) blijkt uit de laatste gegevens opsporingsdiensten negeren privacyregels telecomdatabank stelselmatig - Bits of Freedom. Omdat er geen enkele controle is of opvragingen rechtmatig zijn en geen enkele werkende notificatie naar de mensen wiens gegevens opgevraagd zijn gebruiken de opsporingsdiensten dus de ciot databank als een soort enorme grabbelton. De enige manier waarop dit veilig zou kunnen werken is dat er niet alleen duidelijke en strenge regels zijn (wat mij betreft kunnen die zijn "opsporingsambtenaren mogen alleen gebruiks-gegevens opvragen van een verdachte die verzameld zijn nadat een rechter toestemming heeft gegeven specifiek gegevens van die verdachte te gaan onderzoeken") maar dat er ook sancties op misbruik zijn. En geen sancties van het type "stout hoor, niet meer doen!" maar geldboetes bij overtredingen en ontslag op staande voet bij herhaalde overtredingen, en aan de persoon wiens gegevens ten onrechte zijn ingezien de optie geven om ook schadevergoeding te eisen. Alleen als de controleurs goed gecotroleerd worden zullen ze zich zelf aan de wet houden.Eindrapport Audit CIOT 2009 (19.04.10) (PDF)
Update 2010-07-27: Tweede kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) heeft kamervragen gesteld over de herhalende privacy schendingen met als achtergrond dat de samenleving moet kunnen vertrouwen op het correct werken van justitie. Bron: Minister moet privacyschending CIOT verantwoorden - nu.nl.
Eindrapport Audit CIOT 2008 (PDF)
Bits of Freedom, 'Analyse: pratijk bevragingen CIOT bijzonder zorgwekkend' (06.11.2009)
Mijn persoonlijke visie is dat justitie in de uitvoering vaak de gedachte lijkt aan te hangen "We zijn er om de wet te handhaven en niet om ons er aan te houden" dus ik heb dat vertrouwen allang niet meer. Maar als zelfs VVDers hier kritisch naar gaan kijken is het eerdere vertrouwen wat soms gewoon overkwam als blind vertrouwen (bij bijvoorbeeld Fred Teeven) echt aan het afnemen.
Zeven dagen lang week VVD-Kamerlid Fred Teeven geen moment van haar zijde en keek hij haar aan. Bij het opstaan, bij het naar school gaan, bij het avondeten, overal werd de 15-jarige havo-scholiere Chantal Linsen gevolgd door het politieke zwaargewicht. En ’s nachts sliep hij op een matje naast haar bed. Teeven wilde hiermee bewijzen dat iemand die niets te verbergen heeft, ook niet bang hoeft te zijn voor een gebrek aan privacy.VVD-er Fred Teeven volgt een week lang 15-jarige scholiere
Uitleg en achtergrond bij de CIOT teller die ik eerder noemde : Het CIOT opgeleukt - Jeroen van der Gun. Waar het rekenwerk nog even verder gaat: de kans dat van een gemiddelde Nederlander in 2009 telecommunicatie NAW gegevens door politie zijn opgevraagd: 17.8%. Dat is een hoop verdachten van misdrijven.
Enge teller bij Bits Of Freedom : Het aantal opvragingen bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Bewaarplicht telecomgegevens, Ciot opvragingen teller - Bits of Freedom.
In Duitsland is de Vorratsdatenspeicherung (bewaarplicht telecommunicatie gegevens) terdege teruggeroepen door het constitutioneel hof omdat de wetgeving in strijd is met de Duitse grondwet. In Duitsland is er wel een constitutioneel hof wat wetten kan toetsen en wat dat mag aan de hand van klachten van Duitse burgers.Nu nog zoiets in Nederland... artikel 120 van de Nederlandse grondwet verbiedt een constitutioneel hof. Er ligt een wetsvoorstel van Femke Halsema van Groenlinks om de grondwet te wijzigen om dit deels mogelijk te maken. Maar dat moet nog een keer door de tweede en eerste kamer.
Links:
- BVerfG, 1 BvR 256/08 vom 2.3.2010, Absatz-Nr. (1 - 345) de officiële uitspraak (in juridisch Duits..)
- Pressemitteilung Nr. 11/2010 vom 2. März 2010 Persbericht van het Bundesverfassungsgericht
- Karlsruhe kippt Vorratsdatenspeicherung - Heise.de Heise.de (Duits)
- "Hoogste Duitse rechter: 'bewaarplicht is ongrondwettig'" - Bits of Freedom
Nedap stemcomputers zijn niet dood, ze ruiken alleen maar heel raar. Bij de gemeenteraadsverkiezingen morgen weer een oprisping: Toch elektronisch stemmen bij verkiezingen - nu.nl waarbij dus stemcomputers een 'schaduwverkiezing' draaien, men kan na het echte kiezen met het rode potlood ook nog stemmen via een stemcomputer die werkt met het bonnetjessysteem (stem wordt gelijk uitgedraaid op een bonnetje en in een stembus gedeponeerd). Het aantal 'echte' stemmen met potlood en het aantal stemmen op de stemcomputers hoeven dus niet overeen te komen, maar zou Nedap het aandurven dat een accountant de uitslagen van de computers en die van de computerbonnetjes natelt?
